Die Ritterlichkeit- Teil 2

Die christliche Symbolik, die die ersten Schritte des Novizen verfolgte hatte, begleitete und umgab ihn in der einen oder anderen Form während seiner gesamten ritterlichen Laufbahn. Sie war sogar an seiner Bestrafung und Degradierung beteiligt, wenn er sein Gelübde brach oder seine Ehre einbüßte. Nur mit seinem Hemd bekleidet, wurde er auf einem Schafott zur Schau gestellt, seine Rüstung wurde ihm abgenommen, vor seinen Augen zerbrochen und ihm vor die Füße geworfen, während seine Sporen auf einen Misthaufen geworfen wurden. Sein Schild wurde an der Kruppe eines Zugpferdes befestigt und durch den Staub geschleift, und seinem Schlachtross wurde der Schweif abgeschnitten. Ein Herold fragte dreimal: „Wer ist da?“ Dreimal wurde die Antwort gegeben, der Name des zu degradierenden Ritters, und dreimal erwiderte der Herold: „Nein, so ist es nicht; ich sehe hier keinen Ritter, ich sehe nur einen Feigling, der seinem Gelübde untreu geworden ist.“ Von dort wurde der Täter wie ein Leichnam auf einer Bahre zur Kirche getragen und musste zuhören, während die Trauerfeier für ihn abgehalten wurde, denn er hatte seine Ehre verloren und wurde nun nur noch als Leiche betrachtet (Abb. 124).

Obwohl die Kirche die Beschützerin des Rittertums war und es sogar mit einer fast heiligen Würde ausstattete, weigerte sie sich stets, ihren Schutz auf Turniere, Wettkämpfe und Waffengänge auszudehnen – glänzende, aber oft gefährliche Manifestationen des ritterlichen Geistes – und insbesondere auf gerichtliche Duelle, die germanischen Ursprungs waren und aus einer Zeit lange vor der Einführung des christlichen Rittertums stammten. Wenn sich die Kirche gezwungen sah, diesen alten Traditionen, die mit den Gebräuchen des Mittelalters verwoben waren, Nachsicht zu erweisen, tat sie dies so zurückhaltend wie möglich. Sie protestierte stets empört gegen den barbarischen Brauch, der Frauen, Kinder, Kirchen und Klöster zwang oder erlaubte, aus den Rittern einen besonderen Kämpfer (Campeador) zu wählen, der stets bereit sein sollte, die Sache des Schutzherrn zu verteidigen. Die Kirche billigte zwar den großzügigen Schutz, den das Rittertum den Schwachen und Unterdrückten gewährte, bemühte sich aber stets, die wilde Lehre des Heidentums zu zerstören, die Macht mit Recht verwechselte; doch vergeblich stellte sie all ihren Einfluss und ihre Autorität dem Brauch des Duellierens entgegen; sie musste sich darauf beschränken, die negativen Auswirkungen der vorherrschenden Meinungen zu mildern, ohne zu hoffen, diese Meinungen selbst zu zerstören.

Ehre war den Kriegern der Antike fremd. Sie opferten sich ihrem Vaterland und dem Gemeinwesen und liebten den Ruhm – ein Gefühl, das bei ihnen kollektiv, nicht individuell war, denn für sie war die Gesellschaft als Ganzes alles, ihre Gruppe, nichts. Die moderne Duellierung, ob er nun als brutale und schnelle Methode zur Beilegung privater Streitigkeiten oder als angemessener Akt der Unterwerfung unter den göttlichen Willen betrachtet wird, der unweigerlich das Recht mit Erfolg krönt, entspringt der starken Individualität der Barbarei und der persönlichen Neigung zu wilder Würde und Unabhängigkeit.

Abb. 125. – Kampf zwischen Raymbault de Morueil und Guyon de Losenne. Der Abt von Saint-Denis schwört zu Füßen des Erzbischofs von Paris, dass seine von Raymbault verteidigte Sache gerecht sei. – Faksimile einer Miniatur aus dem Roman von Karl Martell, erweitert von David Aubert. Handschrift aus dem 15. Jahrhundert, in der Burgundischen Bibliothek, Brüssel.

Diese seltsame Vermischung der Begriffe Sieg und Unschuld, Macht und Recht führte zur Gottesurteilslehre, dem Gottesurteil, das Feuerproben, kochendes Wasser, Kreuzes- und Schwertproben umfasste, denen Frauen und sogar Prinzessinnen unterworfen wurden. In der Einfachheit ihres Glaubens appellierte die Menschheit an Gott, den obersten Richter, und flehte ihn an, der gerechten Sache Stärke und Sieg zu verleihen. Die Gottesurteilslehre geriet um die Zeit Karls des Großen in Misskredit und wurde gegen die zweite Hälfte des 12. Jahrhunderts durch das gerichtliche Duell abgelöst. Die Institution der Ritterlichkeit begünstigte diese übereilte Entscheidungsmethode, die den Sitten und Vorstellungen der Zeit entsprach. Fragen, die sonst schwer zu lösen gewesen wären, wurden so abrupt entschieden, und gegen diese blutigen Entscheidungen gab es keine Berufung. In manchen Ländern musste sich der Richter, der zwischen zwei Gegnern entschieden hatte, dem Urteil Gottes, das durch den Duell dargestellt wurde, unterwerfen und wurde gezwungen, von seinem Richterstuhl herabzusteigen und mit Waffengewalt gegen den Verbrecher zu kämpfen, den er gerade verurteilt hatte. Andererseits hatte der Richter seinerseits das Recht, einen Gefangenen herauszufordern, der sich seiner Entscheidung nicht beugen wollte.

Wenn man das Prinzip dieser rohen Kampfjustiz einmal anerkennt, muss man zugeben, dass der Geist der Weisheit jede erdenkliche Vorsichtsmaßnahme ergriff, um die Unannehmlichkeiten so gering wie möglich zu halten. Tatsächlich fand das Duell nur statt, wenn ein mit dem Tode bestraftes Verbrechen begangen worden war und auch dann nur, wenn es keine Zeugen für das Verbrechen gab, sondern lediglich ernste Verdächtigungen gegen den vermeintlichen Verbrecher. Alle Personen unter einundzwanzig oder über sechzig Jahren, Priester (Abb. 125), Invaliden und Frauen (Abb. 126) waren von der Teilnahme an diesen Kämpfen dispensiert und durften sich durch Champions vertreten lassen. Waren die beiden Streitparteien von unterschiedlichem Stand, wurden gewisse Regelungen zugunsten des Klägers erlassen. Ein Ritter, der einen Leibeigenen herausforderte, war gezwungen, mit den Waffen eines Leibeigenen zu kämpfen, das heißt mit Schild und Stab, und ein ledernes Wams zu tragen. Kam die Herausforderung hingegen vom Leibeigenen, so durfte der Ritter als Ritter kämpfen, das heißt zu Pferd und in Rüstung. Es war Brauch, dass die beiden Parteien eines gerichtlichen Duells vor ihrem Grafen oder Lehnsherrn erschienen; nachdem er seine Ungerechtigkeiten aufgezählt hatte, warf der Kläger seinen Pfand hin – gewöhnlich einen Handschuh oder Panzerhandschuh –, den sein Gegner dann als Zeichen der Annahme der Herausforderung gegen seinen eigenen tauschte. Beide wurden dann ins herrschaftliche Gefängnis geführt, wo sie bis zum festgesetzten Tag des Kampfes festgehalten wurden, es sei denn, sie konnten beträchtliche Bürgschaften aufbringen, die für ihre sichere Verwahrung einstanden und sich verpflichteten, falls ihr Verwahrer nicht zur festgesetzten Zeit erschien, die Strafe für die Tat zu erleiden, die den Waffengang notwendig gemacht hatte. Dieses Gefängnis wurde das Sittengefängnis genannt.

Am Tag des Kampfes erschienen die beiden Gegner, begleitet von ihren Sekundanten und einem Priester, beritten und bewaffnet auf dem Turnierplatz, mit Waffen in den Händen, Schwertern und Dolchen umgürtet. Sie knieten einander gegenüber nieder, die Hände gefaltet, und jeder schwor der Reihe nach feierlich beim Kreuz und bei der Heiligen Schrift (Abb. 127), dass er allein im Recht sei und sein Gegner falsch und illoyal sei; außerdem fügte er hinzu, dass er keinen Talisman oder Zauber bei sich trage. Ein Herold forderte dann an jeder der vier Ecken des Turnierplatzes die Zuschauer des Kampfes auf, sich vollkommen passiv zu verhalten, sich nicht zu rühren und keinen Schrei auszustoßen, der die Kämpfenden ermutigen oder belästigen könnte, bei Strafe des Verlustes eines Gliedes oder gar des Lebens. Die Sekundanten zogen sich dann zurück, und der Lagermarschall, der sich vergewissert hatte, dass beide Gegner die richtige Position hatten und Wind und Sonne angemessen abbekamen, rief dreimal: „Laissez-les aller!“, und der Kampf begann (Abb. 128).

Abb. 128. – „Wie beide Parteien aus ihren Zelten kommen, bewaffnet und bereit, ihre Pflicht auf das Zeichen des Marschalls hin zu tun, der den Handschuh geworfen hat.“ – Aus einer Miniatur in den „Cérémonies des Gages de Bataille“, einem Manuskript aus dem 15. Jahrhundert in der Nationalbibliothek von Paris.

Das gerichtliche Duell begann nie vor Mittag und durfte nur so lange dauern, bis die Sterne am Himmel erschienen. Hielt der Angeklagte bis dahin durch, galt er als gewonnen. Der besiegte Ritter, ob getötet oder nur verwundet, wurde an den Füßen vom Boden gezerrt, die Verschlüsse seines Kürasses wurden durchgeschnitten, seine Rüstung Stück für Stück in die Turnierplatz geworfen und sein Ross und seine Waffen zwischen dem Marschall und den Duellrichtern aufgeteilt. Manchmal, wie zum Beispiel in der Normandie und in Skandinavien, wurde der besiegte Kämpfer nach altem Brauch gehängt oder lebendig verbrannt, je nach Art des Verbrechens; während, wenn er als Kämpfer einer anderen Person gekämpft hatte, diese üblicherweise mit ihm hingerichtet wurde.

Obwohl die Kirche die Anwesenheit eines Priesters auf den Turnierplätzen erlaubte, erteilte sie diesen gerichtlichen Duellen niemals auch nur eine stillschweigende Zustimmung; sie exkommunizierte den siegreichen Duellanten und verweigerte seinem Opfer die Bestattungsriten. Und sie war nicht die einzige, die diesen barbarischen Brauch verurteilte; die weltlichen Autoritäten taten alles in ihrer Macht Stehende, um die Zahl dieser blutigen Appelle einzuschränken, allerdings ohne großen Erfolg. In einem berühmten Dekret von 1260 ersetzte Ludwig der Heilige das gerichtliche Duell durch ein Beweisverfahren, konnte diese Reform jedoch nur auf seinem eigenen Herrschaftsgebiet durchsetzen und selbst dort nur unzureichend, denn noch lange nach seiner Herrschaft ist dokumentiert, dass das Parlament von Paris bestimmte Kriminalfälle durch persönlichen Kampf entscheiden ließ.

Als im 15. Jahrhundert der Brauch des gerichtlichen Duells schließlich außer Gebrauch geriet, hielt der Adel am Zweikampf fest und praktizierte ihn (Abb. 129). Eine persönliche Beleidigung, oft eine äußerst geringfügige, ein Streit, eine zu rächende Beleidigung genügten, um zwei Rivalen oder zwei Feinde zum Kampf zu bewegen. Dieser kämpferische Brauch, der die Stärke und das persönliche Geschick eines Mannes zu Hütern seiner Ehre machte, wurde vom Geist der Ritterlichkeit und des deutschen Feudalismus getragen und gefördert. Manchmal wurde die Praxis jedoch auch aus anderen Gründen als gerechtfertigt angesehen. Die Geschichte hat beispielsweise die „Schlacht der Dreißig“ ehrenvoll dokumentiert, die 1351 zwischen dreißig bretonischen Rittern unter dem Sire de Beaumanoir und dreißig englischen Rittern stattfand; sowie einen weiteren, ebenso blutigen Kampf derselben Art zwischen Bayard und zehn weiteren französischen Rittern sowie elf Spaniern vor den Mauern von Tranni. Einzig die nationale Ehre war das Motiv dieser beiden berühmten Duelle; doch sie waren nur Ausnahmen von der Regel. Es scheint fast, als ob der Adel in seinem Bemühen, an den Schatten und die Erinnerung an die rasch aussterbenden Traditionen der Ritterlichkeit zu klammern, immer hartnäckiger an dem grausamen System des Duellierens festhielt. Im 16. Jahrhundert, unter den letzten Monarchen des Hauses Valois, wurden der Place Royale und der Pré aux Clercs oft mit dem Blut der besten Familien Frankreichs begossen. Vergebens erließen Heinrich IV. und Ludwig XIII. die strengsten Edikte gegen diesen barbarischen Brauch; vergeblich erklärte das sogenannte Dekret von Blois alle Begnadigungsbriefe an Duellanten für ungültig, „selbst wenn sie vom König selbst unterzeichnet waren“. Trotz allem griffen die Adligen, deren Privilegien die Monarchie täglich aufs Neue beschnitt, auf Duelle zurück, als wollten sie ihre Verbindung zu einer ritterlichen und abenteuerlichen Vergangenheit bekräftigen, und die trivialsten, lächerlichsten und schändlichsten Motive dienten als Vorwand für eine Erneuerung der blutigen Kämpfe, die ursprünglich von großmütigem Mut und loyaler Sympathie für die Gerechtigkeit inspiriert waren.

Doch wir müssen zurückgehen in die Blütezeit des Mittelalters, um seine Turniere, seine Wettkämpfe und seine Waffengänge zu sehen. In der Blütezeit des Rittertums führten seine Scheinkämpfe, seine Höflichkeitsturniere und seine kriegerischen Schaustellungen zu vielen Unfällen und endeten mit vielen tödlichen Folgen. Die Geschichte erwähnt ein Turnier in Deutschland, bei dem sechzig Menschen in einem Kampf mit spitzen und scharfen Waffen umkamen. Bei den ältesten Turnieren, die jemals verzeichnet wurden (erstmals erwähnt in den Chroniken der Herrschaft Karls des Kahlen), ging es nicht um bloße Tapferkeit, nicht um Ehre; weder prachtvolle Gewänder noch prachtvolle Banner schmückten sie damals. Keine Prinzessinnen, keine edlen Damen zeigten sich in all ihrem Stolz auf Schönheit und Kleidung an diesen alten Turnieren. Das Turnier (im Altfranzösischen „tournoiement“) war damals lediglich ein gewalttätiger sportlicher Zeitvertreib, bei dem die damaligen Eisenmänner ihre Kräfte mit Schwerthieben, Lanzenstößen und Keulenschlägen maßen. Doch als die ritterlichen Bräuche die Sitten des Adels allmählich milderten, wurden auch die ursprünglich groben und rohen Kräftemessen gemildert und reguliert. Der Überlieferung zufolge wurde das eigentliche Turnier erstmals im 10. Jahrhundert in der Bretagne von Gottfried, dem Sire de Preuilli, ins Leben gerufen.

Abb. 130. – „Hier wird gezeigt, wie der Waffenkönig, der auf seiner Schulter das goldene Tuch mit den beiden auf Pergament gemalten Anführern und in den vier Ecken die Wappen der besagten Richter trägt, das Turnier ausruft und wie die Herolde die Wappen der besagten Richter jedem anbieten, der sie annehmen möchte.“ – Faksimile einer Miniatur in den „Turnieren des Königs René“, einem Manuskript aus dem 15. Jahrhundert in der Nationalbibliothek in Paris.

In der Regel wurden Turniere à cor et à cri (Abb. 130 und 131) ausgerufen, d. h. angekündigt, entweder wenn ein Ritterschlag, eine königliche Hochzeit oder der feierliche Einzug eines Herrschers in eine Stadt stattfand; und der Charakter dieser ritterlichen Feste änderte sich je nach Zeit und Ort, an dem sie stattfanden. Die bei diesen Anlässen verwendeten Waffen variierten in ähnlicher Weise. In Frankreich wurde die Turnierlanze aus dem leichtesten und geradesten Holz gemacht, entweder Tanne, Espe oder Bergahorn, mit einer Spitze aus Stahl und einem Wimpel an der Spitze; während sie in Deutschland und Schottland aus dem schwersten und härtesten Holz gemacht wurden und eine lange, birnenförmige Eisenspitze hatten. Das Turnier darf nicht mit dem Tjost (vom lateinischen juxta) verwechselt werden, einem Einzelkampf Mann gegen Mann, noch mit dem Waffengang, bei dem mehrere Kämpfer, sowohl zu Fuß als auch zu Pferd, aneinander teilnahmen und den Angriff und die Verteidigung einer militärischen Stellung, eines Passes oder einer engen Bergschlucht nachahmten. Tjosts waren gewöhnlich Teil eines Turniers und markierten dessen Abschluss; es gab aber auch kompliziertere Tjosts, die allen offen standen, mehrere Tage dauerten und als joutes plénières bezeichnet wurden. Da die Damen die Seele dieser Tjosts waren, beendeten die Ritter die Veranstaltung stets mit einem besonderen Waffengang, der lance des dames genannt wurde; sie waren stets bereit, den Reizen des schönen Geschlechts zu huldigen und kämpften häufig mit Schwert, Axt und Dolch für sie.

Abb. 132. – Die Banner und Helme werden um einen Kreuzgang herum aufgestellt und dann von den Kampfrichtern in Anwesenheit der Damen und der Turnierteilnehmer verteilt. – Miniatur aus dem „Tournois du Roi René“, Manuskript aus dem 15. Jahrhundert, in der Nationalbibliothek, Paris.

Die Vorbereitungen für ein Turnier boten ein lebhaftes und interessantes Bild. Die Turnierplätze, die anfangs rund waren wie die Amphitheater der Antike, wurden später quadratisch und noch später länglich angelegt; sie wurden vergoldet, mit Emblemen und heraldischen Motiven bemalt und mit reichen Wandbehängen und historischen Tapisserien geschmückt. Während die Turnierplätze aufgestellt wurden, ließen die Ritter, die am Turnier teilnehmen sollten, wie auch diejenigen, die nur Zuschauer sein sollten, ihre Wappenbanner aus den Fenstern der Häuser hängen, in denen sie untergebracht waren, und befestigten ihre Wappen an den Außenmauern der benachbarten Burgen, Klöster und Kreuzgänge. Als dies geschehen war, gingen die Adligen und Damen herum und inspizierten sie (Abb. 132). Ein Herold oder ein Waffenmeister nannte ihre Besitzer, und wenn eine Dame einen Ritter erkannte, gegen den sie Grund zur Klage hatte, berührte sie sein Banner oder seinen Schild, um ihn den Lagerrichtern bekannt zu machen. Wurde er nach einer Untersuchung für schuldig befunden, wurde ihm die Teilnahme am Turnier verboten.

Wappen, markante Merkmale der Ritterlichkeit, die vom Adel als eines seiner auffälligsten Attribute übernommen wurden, entstanden zweifellos zeitgleich mit der Institution, deren Emblem sie wurden. Es wird angenommen, dass im 11. Jahrhundert, zur Zeit des Ersten Kreuzzugs, die Notwendigkeit, zwischen den vielen Adligen und Rittern zu unterscheiden, die ins Heilige Land strömten, zur Erfindung der verschiedenen heraldischen Farben und Symbole führte. Jeder Kreuzfahrer wählte und behielt sein eigenes Wappen. Diese Embleme wurden zu äußeren Zeichen des Adels und waren überall zu sehen – auf den Kriegszelten, auf den Bannern, auf den Livreen (Dienstkleidung), auf der Kleidung und auf jedem Gegenstand, der einer Adelsfamilie gehörte. Daher stammt die Sprache der Heraldik, dieser bildliche und hieroglyphische Jargon, der zu dieser Zeit für jeden unverständlich war, außer für professionelle Herolde.

Am Vorabend des Turniers übten die jungen Knappen auf dem Turnierplatz mit weniger schweren und weniger gefährlichen Waffen als denen der Ritter. Diese Präludien, die oft durch die Anwesenheit der Damen bereichert wurden, wurden éprouves (Prüfungen), vêpres du tournoi (Turnier am Abend) oder escremie (Fechtkämpfe) genannt. Die Knappen, die sich bei diesen Prüfungen am meisten auszeichneten, wurden oft sofort in den Ritterstand erhoben und durften an den darauffolgenden Wettkämpfen teilnehmen. Wie die Olympischen Spiele in Griechenland weckten Turniere, die wahre Volksfeste waren, den Ehrgeiz und ließen den Puls aller höher schlagen. An den Enden der Turnierplätze wurden meist überdachte und geschlossene Tribünen errichtet, um angesehenen Personen bei schlechtem Wetter Schutz zu bieten. Diese Tribünen, manchmal turmförmig gebaut, waren in Logen unterteilt und mehr oder weniger prächtig mit Wandteppichen, Wandbehängen, Wimpeln, Wappenschildern und Bannern geschmückt. Könige, Königinnen, Prinzen, Damen, Fräulein und die älteren Ritter, die natürlichen Schiedsrichter der Kämpfe, an denen sie nicht mehr persönlich teilnehmen konnten, postierten sich dort. Die Lagermarschälle und die Sekundanten oder Ratgeber der Ritter, deren Aufgabe es war, die Gesetze der christlichen Ritterlichkeit durchzusetzen und allen, die es brauchten, Rat und Hilfe zu geben, hatten ebenfalls ihre jeweiligen Posten. Die Waffenkönige, die Herolde und die Verfolger standen innerhalb oder knapp außerhalb der Arena und sollten die Kämpfer genau beobachten und einen getreuen und detaillierten Bericht über die verschiedenen Ereignisse des Kampfes verfassen, ohne einen einzigen Schlag zu vergessen. Hin und wieder erhoben sie ihre Stimmen, um die jüngeren Ritter, die zum ersten Mal auf den Turnierplatz erschienen, zu ermutigen: „Bedenkt, wessen Sohn ihr seid! Seid eurer Abstammung würdig!“, riefen sie laut. Außerdem waren überall in und um dem Turnierplatz Knappen und Sergeanten postiert, die speziell mit der Ordnung, dem Aufsammeln und Ersetzen zerbrochener Waffen und dem Aufrichten pferdeloser Ritter betraut waren. Musiker standen auf separaten Podesten bereit, um jede große Waffentat und jeden glücklichen und brillanten Schlag mit lautem Geschrei zu feiern. Der Klang ihrer Trompeten verkündete den Einzug der Ritter auf den Turnierplatz. Sie schritten mit langsamem und feierlichem Schritt, prächtig bewaffnet und ausgerüstet, gefolgt von ihren Knappen zu Pferd. Manchmal betraten die Damen den Turnierplatz zuerst und führten die Ritter, ihre Knechte, an goldenen oder silbernen Ketten hinein. Erst als das Signal zum Kampfbeginn fiel, ließen sie sie frei. Die Damen erwiesen ihrem Lieblingsritter oder -diener fast immer eine Gunst, normalerweise einen Schal, einen Schleier, eine Kopfbedeckung, einen Mantel, ein Armband oder auch eine einfache Schleife aus Band, die Teil ihrer eigenen Kleidung gewesen war. Dies wurde Enseigne oder Nobloy (Erkennungszeichen) genannt und auf dem Schild, der Lanze oder dem Helm eines Ritters angebracht, damit seine Dame ihn im Handgemenge erkennen konnte, besonders wenn seine Waffen zerbrochen waren oder er einen wichtigen Teil seiner Rüstung verloren hatte. Während des Kampfes stießen die Herolde bei jedem entscheidenden Lanzen- oder Schwerthieb laute Anfeuerungsrufe aus, und die Musiker erklangen laute Fanfarenstöße. Zwischen den einzelnen Kämpfen verteilten die Adligen und Damen eine Menge kleiner Münzen unter der Menge, die sie mit lauten und freudigen Rufen largesse! (Großzügigkeit) and noël! (Weihnachten) entgegennahm.

Nachdem der Kampf vorüber war und der Sieger gemäß den Berichten der Herolde erklärt worden war, wurde der Preis mit aller gebotenen Feierlichkeit von den älteren Rittern und manchmal von den Damen überreicht (Abb. 134). Letztere geleiteten den Sieger mit großem Pomp und Triumph zu dem prächtigen Bankett, das dem Turnier folgte. Der Ehrenplatz des siegreichen Ritters, seine prächtigen Kleider, der Kuss, den er den schönsten Damen geben durfte, die Gedichte und Lieder, in denen seine Heldentaten gefeiert wurden, waren die letzten Punkte dieses ritterlichen Spektakels, das im Allgemeinen von Blutvergießen und nicht selten vom Tod einiger seiner Teilnehmer begleitet war. Wie wir bereits erwähnt haben, variierten die Gebräuche des Turniers oft; Nichts könnte zum Beispiel den kriegerischen Sportarten Deutschlands im 13. Jahrhundert, wie sie in den Nibelungen geschildert werden, unähnlicher sein, nichts könnte jenen blutigen und wilden Kämpfen unähnlicher sein als die provenzalischen und sizilianischen Turniere des 15. Jahrhunderts, die der gute König René in so glühender Sprache in dem prächtigen Manuskript beschrieb, das er in seiner Freizeit mit Miniaturen illuminierte. Dieser Dichterkönig, von kultiviertem Benehmen, großzügigem Wesen und gebildetem Geschmack, versuchte unter dem Einfluss des romantischen und religiösen Zaubers, der noch immer die ritterlichen Sportarten dieser Epoche durchdrang, mit Feder und Bleistift, in Prosa und Versen die Erinnerung an ein prächtiges Fest, dem er vorstand, und das als ein unübertroffenes Beispiel für die Zeremonien der Zeit gelten kann, fortzuschreiben. Alle, die sich für das Thema interessieren, sollten dieses interessante Manuskript lesen, das unter anderem den berühmten Kampf zwischen dem Herzog der Bretagne und dem Herzog von Bourbon beschreibt. Darin findet sich bis ins kleinste Detail die gesamte Zeremonie eines großen Turniers, seine Formen, seinen Ablauf und seine Ereignisse; es enthält sorgfältige Kommentare zu jeder Kleinigkeit, die den Glanz oder die Wirkung dieses höfischen Festes steigerte, sowie zu allem, was den Geist beleuchtete, in dem es abgehalten wurde, oder zu den Gebräuchen, die jedes Detail regelten, von der Rüstung der Ritter bis hin zu den kleinsten Ereignissen des Zeremoniells. Die Abbildungen auf den Seiten geben die Helme der Ritter mit gestreiften Visieren und Lederschilden, ihre Streitkolben, ihre Schwerter und ihre Hufeisen, die die Kruppe und die Hinterbeine ihrer Streitrösser schützen sollten, getreu wieder (Abb. 136). Der mit großer Sorgfalt und in eleganter Handschrift geschriebene Text verzeichnet die Regeln, die im Einklang mit dem wahren Geist des Rittertums in den verschiedenen Stadien des Kampfes und des Turniers zu beachten sind, und beschreibt detailliert alle Vorbereitungen und Nebenhandlungen, das Aussprechen und Annehmen einer Herausforderung, den gegenseitigen Austausch von Pfanden, die Übergabe der Adelstitel durch die Waffenkönige, die Verteilung der Wappen oder Insignien der beiden Streitparteien, den Einzug der Adligen und die Verleihung der Preise an die Sieger durch die Turnierkönigin.

König Renés Buch ist für einen Historiker der Ritterbräuche umso wertvoller, als es zu einer Zeit verfasst wurde, als diese noch in all ihrer Pracht existierten, obwohl sich bereits Anzeichen ihres Verfalls gezeigt hatten. Der penible Herrscher Philipp der Schöne hatte mit seinem Hofstaat aus Anwälten und Wucherern der Ritterlichkeit bereits durch die von ihm erlassenen Vorschriften zur besseren Regelung von Zweikämpfen und Schlachten einen vernichtenden Schlag versetzt. Zwischen seiner Herrschaft und der Karls VII. verstärkte sich dieser Verfall. Der Handel hatte große Fortschritte gemacht, der Reichtum des Bürgertums war stark gewachsen, und die Monarchie hatte einen überwältigenden Einfluss erlangt, zum Nachteil sowohl des Feudalismus als auch des Rittertums, die gleichzeitig zu verfallen begannen; die Herrschaft Ludwigs XI., eine Herrschaft der Spionage und List, wurde ihnen zum Verhängnis – von da an schwand ihr geringes verbliebenes Ansehen rapide und erlosch bald ganz. Franz I. unternahm mehrere vergebliche Versuche, die erlöschende Glut der Ritterlichkeit neu zu entfachen, und später versuchten Heinrich IV. und Ludwig XIV. mit zahlreichen glänzenden Paraden und Waffengängen vergeblich, das Phantom der Adelsinstitution, die mit dem Mittelalter entstanden und mit ihm wieder verschwunden war, wieder aufleben zu lassen.

Zurück zu Teil 1

Quelle: Military and religious life in the Middle Ages and at the period of the Renaissance. London, 1870.

© Übersetzung von Carsten Rau